Теперь то же самое «славянское фэнтези» может ждать и городище на Менке, которое считается летописным Минском.
Раскопки на городище на Менке, которые представляются как сенсационные, способствовали интересу к древнерусскому наследию. Археологический комплекс на Менке власти хотят превратить в важный туристический центр и новый бренд страны, после того как большая часть белорусской истории оказалась неудобной для государственной идеологии.
Ранее такие же идеологические надежды возлагались на восстановление Минского замчища, целью которого было воссоздание древнерусского города в его настоящем виде, главной изюминкой которого должны были стать величественные деревянные ворота.
Восстанавливать замковые ворота планировалось в том виде, который прочно закрепился в научной литературе, но основывался примерно ни на чем — это чистая фантазия, на которую больше влияли события, происходившие в соседних советских республиках, чем археологические находки.
В предыдущей статье мы рассказали, как выглядят славянские замки в западнославянских странах и Германии, и почему западные исследователи более полувека назад отказались от распространенной у нас схемы реконструкции. По современным взглядам западной науки, деревянные остатки, которые находят археологи в валах, — это не их укрепление и не фундамент для стены, а сама крепостная стена.
Читайте: Чтобы увидеть древний Минск, нужно ехать в Германию? Почему на Западе по-другому смотрят на славянские крепости
Как уже упоминалось, причина различного восприятия укреплений древних славян заключается вовсе не в разной технологии строительства: те же приемы, которые использовали западные славяне, обнаруживаются и на древнерусских городищах.
На восприятие валов древнерусских городищ как самостоятельных укреплений значительное влияние оказали фортификационные системы XVI—XVII веков, хорошо известные первым исследователям. Сталкиваясь с древними памятниками, историки XIX века описывали валы как намеренно созданные, исходя из практики позднего военного строительства.
Эти представления были унаследованы последующими славистами и прочно закрепились в советской науке, которой была свойственна чрезвычайная вера в отечественных авторитетов.
Оборонительные конструкции
Сегодня на постсоветском пространстве доминирует мнение, что валы — это насыпные укрепления. Впервые это мнение высказал известный советский ученый Павел Раппопорт, который родился в еврейской семье выходцев из Беларуси. Раппопорт является автором многочисленных фундаментальных работ по древнерусскому строительству, к которым отечественные ученые обращаются до сих пор.
Валы с разнообразными конструкциями часто называются дерево-земляными. Большинство отечественных ученых считают, что они были необходимы для укрепления насыпей и поддержания крутизны их склонов, служа фундаментом для стен, которые возвышались над гребнями валов — как на тех самых реконструкциях древних белорусских городов.
Конструкции обычно возводились из дуба, который наилучшим образом подходит для крепостного строительства. Еще древнеримский архитектор Витрувий отмечал плотную структуру этой древесины, которая лучше выдерживает контакт с влажным грунтом. Кроме того, дуб хуже горит — это качество существенно для обороноспособности наземных укреплений.
Конструкции могли быть столбовые, крюковые (кривые, решетчатые) или срубные. Крюковые сооружения, которые ранее считались отличительной чертой памятников западных славян, были найдены также в Минске, Новгороде, Твери, московском Кремле, в основе многих участков Змиевых валов в Украине.
Чаще всего можно найти в валах срубные конструкции. Обычно они заполнялись землей, которую брали из выкопанного рядом рва. Эти городни могли располагаться в несколько рядов. Пустые срубы, клетки, могли размещаться с внешней стороны обороны. Клетки могли примыкать к городням с внутренней стороны для жилых и хозяйственных нужд крепости.
Для крепостей X—XI веков характерно отсутствие связи между соседними срубами, их приставляли с промежутками, которые могли достигать полутора метров. В XI—XIII веках распространились конструктивно связанные цепочки городней и клеток. Количество рядов городней, очевидно, определялось размером и значением крепостей.
Идол древнерусской архитектуры
Так почему взгляды западных (условно западных, так как это был тогда Восточный блок) и советских ученых разошлись в вопросе реконструкции первоначального вида славянских укреплений?
Можно подумать, что у восточных славян был свой уникальный путь, ни на кого не похожий, на чем в принципе советская историография и делала акцент.
Вероятно, это частично правда в плане непоколебимой веры в авторитеты. Одного из таких непоколебимых авторитетов, чье мнение до сих пор остается если не определяющим, то значительным, Павла Раппопорта, мы уже упомянули.
Явно выраженные остатки конструкций из бревен в валах встречаются редко, в отличие от скопищ тлена, золы и угля. По мнению Раппопорта, следы строительной деятельности, которые выявляются при раскопках, не имели отношения к внутренним конструкциям. И это мнение закрепилось в науке на долгие десятилетия.
Ему принадлежит множество реконструкций вида древнерусских городищ, включая Гродно, Мстиславль и другие на территории современной Беларуси. Это всегда мощные валы, по вершине которых идут деревянные стены, высота которых не на много меньше, ворота выглядят как настоящие небоскребы.
Но последние исследования показывают, что во всех исследованных Раппопортом городищах с «бескаркасными валами», как например, в Минске, в итоге были обнаружены остатки укреплений из бревен. Причиной ошибочных взглядов стали, видимо, неглубокие раскопки Раппопорта, которые не достигали конструкций, и недостаточная скрупулезность. Плохая сохранность деревянных остатков действительно не позволяет адекватно оценить конструкции многих укреплений при недостаточном уровне знаний.
«Авторитет П. А. Раппопорта в научных кругах был и остается очень высоким, он чрезвычайно много сделал для исследования каменной (церковной) архитектуры, однако в отношении к деревянной его представления не соответствовали уровню археологических знаний», — пишет российский археолог Владимир Коваль.
В последнее время все чаще звучат мнения, что многие выводы Раппопорта о строительстве древнерусских крепостей были ошибочными из-за несовершенства его методологии. Однако его работы влияли на исследования целыми десятилетиями, и перевернуть эту страницу будет не просто.
Существование земляных валов как самостоятельной части укреплений, как их видел Раппопорт, сегодня поставлено под сомнение, но окончательно не отвергнуто, как на Западе.
Золотые ворота в мир фантазий
Но не только Раппопорту мы обязаны таким видом. Настоящим кладезем для различных реконструкций стали Золотые ворота в Киеве.
В главном городе Руси сложилась парадоксальная ситуация: здесь сохранились мощные остатки каменных ворот, но почти не сохранились валы.
Валы «города Ярославля» срыли в 1830-е годы, когда они стали мешать развитию города. Ворота, как памятник русской старины, никто во времена империи не трогал, но в раскопанном виде они начали быстро разрушаться.
И все же какой-то след от валов остался. Раскопки в советское время позволили выявить остатки шести рядов городней на месте бывшего вала, а после с внешней стороны были найдены еще три ряда городней, приставленных к основному срубу.
Археологические находки совпали с натурными обследованиями самих ворот: на стенах каменного памятника в 1970-х годах были найдены следы от 11 рядов бревен срубов, что соответствует 9 городням большого и малого срубов.
Раппопорт, исследуя в 1950-х годах другой участок киевского вала, рядом с телецентром, пришел к выводу, что небольшой внешний деревянный пояс должен был препятствовать соскальзыванию переднего склона вала, а городни со стороны города поднимались в гору уступами.
Золотые ворота, хотя и сохранили следы деревянных конструкций на своих стенах, дошли до нас в виде руин: стены центральной части достигали, вероятно, высоты до пят арочных сводов, но чем дальше от центра, тем меньше сохранились стены, в конечном итоге исчезая к краям.
В профиль ворота, после разрушения валов, выглядели как трапеция, то есть сохранилась только та часть, которая была на протяжении веков скрыта в земле, так как валы в результате эрозии обычно имеют именно трапециедальную форму в разрезе.
Кроме того, следы деревянных конструкций не обнаруживались в верхней разрушенной эрозией части стен ворот. Все это не позволяет научно обоснованно реконструировать деревянные укрепления выше обнаруженных на стенах следов. Все реконструкции, в том числе Раппопорта, — это фантазии на пустом месте.
С самими воротами немного проще — во Владимире хорошо сохранились Золотые ворота, сделанные по образцу киевских и потому полезные в реконструкции последних. Но деревянные укрепления там, естественно, сохранились в виде фрагментов в земляных валах.
То, что Раппопорт принял за укрепление склона вала, с той же гипотетической вероятностью могло быть нижним ярусом укреплений, как в Феодосиевых стенах в Константинополе (откуда и взята идея Золотых ворот), или служить подпоркой для стены — ведь при немалой высоте стены укладка создавал большую нагрузку на деревянную конструкцию, нужен был «контрфорс».
Как было — неизвестно, и выяснить это невозможно. В принципе, все, что связано с Золотыми воротами, это сплошные допущения. Такая ситуация создала большое поле для множества авторских реконструкций, которые сильно различаются между собой.
Тем не менее, несмотря на эту научную неопределенность, советское руководство в 1982 году приказало восстановить ворота к празднованию 1500-летия Киева. Ворота восстановили в многослойном виде, присоединив с боков фрагменты стен с «раппопортовским» земляным обвалом снаружи.
В том же 1982 году Минское замчище было официально объявлено памятником истории, а в 1984 году начались спасательные раскопки, связанные со строительством метро. Естественно, что избежать влияния «старшего брата», Киева, в этой ситуации было сложно — Золотые ворота и их восстановленный вид были на слуху и на виду.
В результате раскопок, которые проводили Штыхов и Заяц, были обнаружены остатки стен и бывших замковых ворот. Укрепление древнего Минска непонятно на основе чего описывалось как 8-метровый вал, на гребне которого якобы были возведены деревянные стены.
С замковыми воротами древнего Минска получилось еще интереснее. По оценке археологов, их построили из дерева в начале XII века на месте более ранних ворот в период перестройки валов детинца. Общие размеры ворот составляют 17,1х7,4 м, а ширина проезда — 3,7 м. В основании 8 пустотелых клетей-срубов по четыре. Основной объем опирался на 3 пары клетей, малый объем на первую пару клетей со стороны поля.
Несмотря на большое историческое значение этих раскопок, найти рисунки того, что было найдено на месте валов, очень трудно. Ни в какие научно-популярные и профильные энциклопедические издания они не попали. Возможно, они есть в каких-то монографиях, но удивительно, что такие ценные графические материалы оказались незапрашиваемыми и не были широко растиражированы.
Зато во все издания, где упоминается Минский замок, попало много реконструкций того, как выглядел он сам и как выглядели его ворота. Две реконструкции вида ворот, сделанные Зайцем, до боли напоминают киевские Золотые ворота, только не каменные, а выполненные из дерева. Оттуда же, видимо, и тяга к гигантизму.
Каким-то невероятным образом Заяц, который исследовал памятник, не только смог вычислить, что высота ворот была около 12,5—13,5 м (видимо, с учетом высоты якобы вала, на котором будто бы была еще стена), но и даже определить назначение помещений над воротами и форму крыши. Все это было сделано буквально на пустом месте и теперь тиражируется из одного издания в другое без какой-либо критичности.
Когда переходим к аналогиям, то реконструкция Минских ворот похожа на то, если бы археологи нашли в земле только две ноги от античной скульптуры, но потом смогли бы восстановить всю фигуру — от тела и рук до головы и даже выражения лица.
Вид Минского замка по Э. М. Загорульскому. Любая новая информация или находка кардинально меняет реконструкции древних укреплений.
Просто для сравнения: основной объем Золотых ворот без церкви, судя по сводам, был около 14 м. Это в городе, который можно было бы назвать древним восточноевропейским мегаполисом, расположенным на пути кочевников, которые были вечной угрозой.
Но чем Минск хуже главного города Руси? Заяц смело дает минским воротам 13,5 м высоты. Такая точность до десятых метра выглядит чрезвычайно комично, потому что нет никакого способа определить высоту утраченных укреплений хотя бы с какой-то точностью.
Над воротами появляется даже церковь — идея также позаимствована из Киева. Конструкции в вале высотой 6 м, значит, над валом было еще столько — всего в нем получается 12 м.
Это не первая реконструкция Минского замка, которая оказывается полностью ошибочной. По результатам работ 1960 г. свой вариант реконструкции ворот был разработан Юрием Драгуном и Эдуардом Загорульским. Ошибочная интерпретация предполагаемых остатков укреплений ворот в глубине проезда через вал привела исследователей к мысли, что вал в районе проезда загибался внутрь города. Реконструкция проезда в детинец и ворот второй половины XI века представляла собой две соединенные деревянные башни с проездом. Некоторые исследователи полагают, что как Зайца к реконструкции вдохновили Золотые ворота в Киеве, так Драгуна и Загорульского — рисунок Язепа Дроздовича под названием «Городище».
Михась Ткачев в своей книге «Замки Беларуси» идет дальше Зайца и пишет, что в XVII веке валы Минска, насыпанные в XI веке, поднимались над Свислочью на 15 м. А к высоте вала нужно добавить высоту срубных стен 5—6 м. Ученый не дает ответа, к какой именно высоте валов прикладывать эту высоту стен, остается просто сложить две цифры и получить 20—21 м укреплений — это семиэтажный дом!
Ткачев объясняет такую высоту вала необходимостью закрывать замковые постройки от обстрела с Соборной горы (где сегодня Верхний город). Хотелось бы спросить, от чего закрывать? Артиллерии в XI веке еще нет, осадных машин нет, а навесной огонь из луков такая высота не остановит.
Просто для понимания, Вечный город — Рим — окружали две стены, сначала Сервиева, высота которой составляла 10 м, потом стена Аврелиана, которая не достигала и 8 м. Только в 5 веке, когда угроза варваров стала опасной, стену Аврелиана увеличили вдвое. Это в регионе, где давно знакомы с осадными машинами.
Математическая эквилибристика, к которой пришли реконструкторы в Беларуси, действительно впечатляет. Зато можно всем показывать, что здесь изначально было не хуже, чем в других!
Макет в ненатуральную высоту
Эти идеи получили свое практическое развитие. В 2008—2009 годах в «Минскпроекте» авторский коллектив под руководством Инны Танаевой разработал вариант возрождения Замчища по обе стороны от проспекта Победителей.
Там же в 2013 году под руководством Сергея Багласова разработали проект историко-культурного комплекса «Минское замчище», который даже был утвержден без каких-либо общественных дискуссий до реализации.
В его основе лежала идея создать макет-реконструкцию фрагмента города XII века в натуральную величину с домиками и улицами. Главная изюминка — воссоздание въездных ворот с фрагментами стен на мощных валах, по образцу того, как это было сделано в Киеве. Этот проект полностью, за исключением формы крыши, повторял один из вариантов реконструкции Зайца.
Проект в целом был раскритикован специалистами, в том числе из Общества охраны памятников, как архитектурная фантазия, которая недопустима в историческом центре города. Но помешало реализации проекта вовсе не разгромная критика, а банальное отсутствие денег.
Про этот проект, казалось, уже все забыли и откинули как пережиток «бумажных прожектов» 2000-х годов. Но как любая глупая идея, идея воссоздания «как было» того, о чем мы не имеем представления, оказалась чрезвычайно живучей.
В 2024 году, на волне интереса к раскопкам на Менке, в столице расчехлили старый проект восстановления Замчища. Чиновник от горисполкома, правда, снова обратил внимание на дороговизну проекта и предложил ограничиться тем, чтобы показать контуры древнего города брусчаткой.
В этот раз Минск снова отклонился от псевдонаучного «русского Диснейленда», макета высотой с семиэтажку, но кто знает, не вернутся ли к нему позже.
Но то же самое «славянское фэнтези» может ожидать и городище на Менке. И от него будет отбиться трудно, потому что изучение археологического памятника превращено государством в идеологический проект. Для музея на городище хотят восстановить жилые и хозяйственные постройки, входную группу, оборонительные конструкции и заявляют о восстановлении вала.
В каком виде все это хотят «восстановить», пока не ясно, но слова про вал настораживают. Как мы помним, скорее всего, большую часть нынешних представлений о валах нужно будет переписать, потому что выглядит правдоподобно, что валы — это то, что осталось от деревянных укреплений, а не сами укрепления.
Стоит отметить, что археологи в своем отчете пишут, что часть выявленных в валах клетей когда-то была внешней вертикальной стеной деревянно-земляных укреплений. Но станут ли прислушиваться к этому чиновники и проектировщики в своем желании восстановить воображаемое величие летописного Минска?
Сейчас читают
Что такое Итало-албанская католическая церковь, к которой принадлежит новый нунций? И как это может поспособствовать возрождению униатства в Беларуси?1010
Комментарии
"После освобождения от немецко-фашистских захватчиков буквально все жители Минска, собравшись вместе, принесли в это место по пригоршне земли. Так и насыпали Курган Славы".
Што там браму намаляваць на 20 метраў ў вышыню! Дробязь! Хоць на 50.
Чым больш тытулаваны шаман, тым больш сам верыць ў свае выдумкі.